Los jueces de la Corte Suprema Clarence Thomas y Samuel Alito han lanzado un ataque extraordinario contra el fallo que condujo al matrimonio igualitario, alegando que las personas que discriminan a las parejas homosexuales son «víctimas» de la ley.
Los dos jueces redactaron una declaración mientras el tribunal se negaba a considerar un caso presentado por Kim Davis, la secretaria de Kentucky que se negó a llevar a cabo su trabajo de procesar las licencias de matrimonio cuando se permitió a las parejas homosexuales casarse en 2015. Davis, que ha estado casada cuatro veces con tres maridos, se convirtió en una causa célebre entre los evangélicos anti-LGBT+ al afirmar que no podía casarse con parejas del mismo sexo debido a sus valores cristianos.
Aunque Thomas y Alito afirmaron la decisión de la corte de no escuchar el caso Davis por razones de procedimiento, en la declaración lanzaron una extraordinaria divulgación del fallo Obergefell de 2015 que legalizó el matrimonio entre personas del mismo sexo en los 50 estados. Los jueces de la Corte Suprema Clarence Thomas y Samuel Alito dicen que Kim Davis fue «una víctima» del matrimonio igualitario La pareja alabó a Davis como «un cristiano devoto» con «creencias religiosas sinceras», lamentando que «como resultado de la alteración de la constitución por parte de este tribunal, Davis se encontró ante la disyuntiva de elegir entre sus creencias religiosas y su trabajo».
Thomas y Alito, que se encontraban entre los disidentes contra la igualdad en el matrimonio cuando el tribunal se dividió en cinco o cuatro sobre el tema en 2015, continuó: «Davis puede haber sido una de las primeras víctimas del tratamiento arrogante de este tribunal sobre la religión en su decisión sobre Obergefell, pero no será la última. Debido a Obergefell, aquellos con creencias religiosas sinceras sobre el matrimonio encontrarán cada vez más difícil participar en la sociedad sin entrar en conflicto con Obergefell y su efecto en otras leyes antidiscriminatorias. Una cosa sería que el reconocimiento del matrimonio entre personas del mismo sexo se debatiera y adoptara a través del proceso democrático, y que el pueblo decidiera no proporcionar la protección estatutaria de la libertad religiosa en virtud de la ley estatal.
